一个在喝香槟，一个在抢鸡腿。
这图传播得很快。
虽然布鲁斯那张照片其实是三个月前的，食堂鸡腿也不是学生抢的。
但这不重要。
在传播学里，真实负责走路，情绪负责开车。
还有人发长文。
标题叫：
《教育平等，还是富人赎罪？布鲁斯韦恩的善意为什么总让底层买单》
长文很长。
长得像作者真的思考过。
文章先肯定韦恩基金会“初衷或许良善”，再用三千字论证“良善的初衷如何在缺乏社区协商的情况下转化为制度暴力”。
陈默如果看见这篇文章，大概会感动得流泪。
不是因为写得好。
是因为这人居然只是把“饭没发明白”短短几个字水到三千个单词，就可以发表一篇报道，而且还能拿到大概率比他拿的多的稿费。
纯羡慕。
另一个账号则站在相反方向。
标题：
《一群吃免费饭的人，为什么还要骂布鲁斯韦恩？》
这篇文章下面，评论区很快变成大型阶级泥石流。
有人说穷人贪得无厌。
有人说中产冷血自私。
有人说韦恩集团作秀活该翻车。
有人说布鲁斯韦恩这么有钱，为什么不把所有学校都买下来。
还有人认真回复：
“因为买下来之后你们会骂他垄断教育资源。”
这条评论获得了三十七个赞。
然后被楼主拉黑了。
到了傍晚，事情已经不再是食堂的问题。
它变成了：
韦恩基金会是否越界干预公共教育。
特困学生是否影响校园安全。
中产家庭是否正在失去最后的公共资源。
贫困救助是否应该以“不打扰正常人”为前提。
布鲁斯韦恩到底是在做慈善，还是在用一座学校清洗自己的阶级负罪感。
没有人在讨论那三十六份热餐是怎么被预留出来的。
没有人在讨论为什么承诺的午餐系统第一天就出现断档。
没有人在讨论运输车什么时候到，餐补卡为什么刷不出来，登记系统为什么没有把临时编号同步到食堂终端。
那些东西太具体。
具体的东西不好骂。
…。。