”
他的话全都很直白，没有修饰，也听起来特别刺耳。
“这种文学特别依赖于‘善恶二元对立、受害-施害者模式’，体现政治正确性，然而在艺术手法上和学生时代写的记叙文没有区别——我以前被欺负了，我想起来很难过，我写个作文哭诉……就是这样的一个故事，而语言上往往也粗糙得很！”
“我们想想离开了时代背景，这些的艺术手法能不能拿去其他题材上用？结论是很悲观的，目前来看没有这样的可能性。”
“可能伤痕文改编的电影、电视剧可以流传下去，但绝对不是伤痕文本身。并且，就算衍生的作品得以流传了，人们关注的，也绝对不是其中的艺术形式，而是故事性。”
这又是第二个否定了。到这个时候，余切已经把“伤痕文学”批评的体无完肤，认为这种正在失去群众基础，自身又没有文学价值可供借鉴。
但是没想到，余切还给出了第三个原因，这个原因彻底判了伤痕文学的死刑。
余切伸出手，问台下众人：“这里有没有外国人？”
台下挺多人，结果没人举手。
余切又问：“有没有侨胞？”
一个学生站起来回答：“我是港地来的，目前在燕大做交换生。”
“同学，你看伤痕文吗？”
“我……我其实连也不怎么看。”
“假如你闲的蛋疼，你要不要看伤痕。”
这个学生不假思索：“我当然不看了，这关我什么事？我，也是看有趣儿的东西，要么是有关于我自己的事情……我永远不可能主动看这种！”
余切让这个学生坐下去，然后说道：“真正致命的是它和政治联系的太紧密。这既使得失去了走向世界的可能性，也使得自身被反噬，它的创作空间被压缩，受到实实在在的打击。”
“像不像夜壶啊，你知道这东西可以拿来用，有时候也确实急需它，但是你不会把夜壶摆在客厅吧……跟客人介绍说，您瞧瞧，这是我家里边儿最骄傲的东西，夜壶！您要不要看看！”
这话一说出来，整个社团都“炸”了，哄堂大笑。余切的批评一个比一个犀利，而且这些话几乎不可能发去专业刊物，只能在小范围场合分享的时候，拿出来说。
王濛听到后哈哈大笑。他五年前写过一个《蝴蝶》，这篇给他带来一些麻烦，然而，他只承认“意识流”的部分，而始终不愿意把往伤痕文的方向去沾。
这体现出一
…。。