梳理此战之得失！
臣观北虏之败，林丹汗拥众数万，马肥弓劲，最终为我军所破，并非其兵不悍，实因其军制已朽。其弊有三：
其一，火器不成军，弓马难持。北虏虽持少量火器，然无阵列、无协同，零星射击反倒不如弓箭便捷，终成摆设。反观我军车营火器齐发，声如雷霆贯耳，此非个人勇武可抗，实乃‘万铳齐鸣则势不可挡’之理。
其二，北虏军制仍循旧习，战阵全无章法。彼虽舍弃‘拖家带口’之陋习，然临阵仍凭蛮勇冲阵，遇我车营壁垒，犹如潮水撞礁，徒然填尸死伤。其部众被分割，联络不畅，正见调度无序，全赖首领威吓驱驰，并非真正之师。
其三，心志无有坚守，败则一溃千里。见我精骑冲杀，便以为万军皆锐；遇车营阻挡，即刻畏缩不前。乃至溃败之时，自相践踏、屈膝请降。此非兵无血勇，实乃不知为何而战，徒为利聚，利散则崩。
再审我军之失，虽胜犹警，我军此战胜在‘援速、阵固、火力集’，然深究内里，弊病亦显，若不革除，恐复蹈前车之鉴：
一曰边军与卫所，精锐失衡，屯田兵疲弱之患。延绥精骑，骄兵之态渐生。连战连捷固是大功，然‘敢于与倍虏对冲’背后，亦伏轻敌之险。
今仗恃骑勇而轻视阵型，异日若遇强敌火器环伺，恐成孤军冒进之祸。需严整军纪，重申‘胜不骄、败不馁’之训，更需以车营协同，磨其锐、练其稳。
卫所兵丁，承平积弊难消。虽为各卫精锐，然‘屯田为本，训练为末’之习未改，较于边军，器械粗劣、步法散乱。
此战若全赖卫所兵，恐难抵挡北虏箭雨。当效仿戚继光‘简卒练技’之法，汰老弱、专训练，更需以火器速成之术，补其肉搏之不足。
二曰车营火器，规模未竟，调度尚有掣肘。车阵形制，防御有缺，难敌立体攻击。正厢车、偏厢车虽能抵挡平面之敌，然面对城墙居高临下之箭石，只得‘举盾支拙’。
此非车营之过，乃形制未备，当仿西洋棱堡之理，于车阵之上增设‘仰射孔’，或配轻便抬炮以击高处。
火器规模，受困财力，未及俞大猷‘十干阵’之谋。俞公曾设想十万大军协同，车营、步营相济，然今我军车营不过六七千人，火炮数量亦有限。
非不欲扩，实因国库窘迫。当思富国强兵之策，或于边镇开屯田、兴工坊，自造火器、自足粮饷，方解‘穷而阵小’之困。
三曰诸军协同，功赏有私，全局调度需归一。友
…。。