从来不会搞这种按人头摊派的事。我们的横向课题都是以研究价值为导向，企业有实际技术或研究需求，主动找到我们团队，双方协商经费和研究周期，经费多少完全看研究难度和成果价值，从几万到几百万不等，但绝对不允许自我充值、造假这种事。”
“那你们的考核不看经费金额吗？”李斌疑惑地问。
“看，但更看质量。”我给李斌倒了杯茶，继续说道，“我们对教师的考核是综合评价，横向课题只占其中一部分，更看重研究成果的转化应用、对行业的贡献，还有学生培养的质量。就算横向经费少，但如果研究成果能解决企业的关键问题，或者发表了高水平论文，一样能通过考核。而且我们有严格的审核机制，横向课题立项前要经过学院和学校两级审核，查经费来源、查研究可行性，结题时要提交实打实的研究报告，还要有企业的验收证明，造假根本通不过。”
李斌心里一阵羡慕：“您这边的研究生也不用帮老师跑虚假报销、编研究报告吗？”
“当然不用。”我摇了摇头，“我们的研究生都是跟着我做真正的横向课题，比如帮企业做技术攻关、做行业调研，研究过程中能积累大量实践经验，毕业时要么进企业做技术岗，要么继续读博，都很吃香。我常跟他们说，学术研究的底线就是求真务实，造假不仅毁了自己的学术生涯，也对不起学生的信任。”
我顿了顿，又说道：“其实横向课题的初衷是好的，促进产学研结合，让科研成果服务社会。但像明德这样为了申博、为了凑数据，把横向课题搞成‘金钱游戏’，就完全偏离了初衷。我们江城科大每年的横向课题经费也不少，但都是实打实做出来的，去年我牵头的一个智能制造相关的横向课题，经费200万，组织了5个研究生，花了两年时间帮企业解决了生产线上的技术难题，企业满意，学生也得到了锻炼，这才是真正有意义的横向课题。”
李斌沉默了。他想起会议上副校长说的“申博关键期”，想起办公室里同事们的焦虑，想起那些为了指标贷款、卖房、造假的老师，心里越发沉重。他想起一个民间故事：有个人做尽坏事，死后被下了十八层地狱。一日，他听见下面有动静，很吃惊，问是谁因何故被关在十九层。下面的人回应说：“我是教书先生，因误人子弟被关在此。”
以前听这个故事的时候，他只觉得是个警示。可现在，他却感到一阵刺骨的寒意。如果高校教师都为了应付考核而弄虚作假，都在制造这种没有任何学术价值的横向课题泡沫，那和误
…。。